Problems Related to Upstream Data Fusion in Pintwise Source Detection. Problèmes en Fusion Amont pour la Détection de Sources Ponctuelles

Problems Related to Upstream Data Fusion in Pintwise Source Detection

Problèmes en Fusion Amont pour la Détection de Sources Ponctuelles

André Ayoun Michel Prenat 

Thomson-CSF Applications radar Centre de Compétences de Fusion Multisenseur 6, rue Nieuport, BP 86 78 143 Vélizy-Villacoublay Cedex, France

Page: 
535-541
|
Received: 
12 June 1996
| |
Accepted: 
N/A
| | Citation

OPEN ACCESS

Abstract: 

It is a commonly accepted idea that upstream data fusion, i.e. at signal level, is more performantthan downstream fusion, i.e. at decision level. This statement is correct in theory : any information loss in the first decision stages decreases the potential performance level. Practically, upstream data fusion may be difficult and the resulting quality may be worse than in the case of a simpler downstream date fusion scheme.

The problem is addressed in the domains of a) pointwise target detection, b) extended target detection . It is shown that spatial context must be taken into account, through the use of transfer functions and noise sensor models and of signal correlation models. Case a) is approached as a conditonal deconvolution problem. For example, it is encountered in remote airplane detection, using a multisensor suite composed of a radar and an infrared Search and Track sensor (IRST). case b) is relevant of multisource image segmentation and is not dealt here. At last, dynamic aspects are mentioned and especially multisensortrack-before-detect approaches.

These questions, raised by a working group of the Scientific and Technical College of Thomson-CSF, appeared to be of sufficient fundamental interest to be quoted here. 

Résumé

Il est communément admis que la fusion amont, c'est-à-dire des signaux, doit donner de meilleurs résultats que la fusion aval. Cette proposition est correcte en théorie puisque chaque étage de traitement peut faire perdre de l'information utile. En pratique, le résultat obtenu sans précaution peut être de plus mauvaise qualité que celui que l'on pourrait obtenir facilement par une fusion aval.

Ce problème se pose dans le domaine de la détection de cibles a) ponctuelles, b) résolues (i.e. étendues sur plusieurs cellules de résolution). On montre qu'il est important de prendre en compte le contexte spatial si l'on dispose de modèles des fonctions de transfert des capteurs et/ou des corrélations entre les signaux . Le cas a) est abordé comme un problème de déconvolution conditionnelle à des hypothèses d'association. On le rencontre dans différentes applications, par exemple, en détection d'aéronefs à longue distance par un radar et une vieille infrarouge. Le cas b) relève plutôt de la segmentation d'images multisources et n'est pas traité ici. Enfin, les aspects dynamiques sont mentionnés et en particulier les approches de poursuite avant détection.

Ces questions soulevées par un groupe de travail du Collège Scientifique et Technique de Thomson-CSF, nous ont paru suffisamment fondamentales pour être rapportées ici. 

Keywords: 

Detection, Sensor Fusion, Deconvolution

Mots clés 

Détection,fusion, déconvolution.

1. Introduction
2. Cadres de Raisonnement
3. Cas Monosource
4. Cas Multisource
5. Aspects Dynamiques
6. Conclusion
7. Remerciements
  References

[1] H.L. Van Trees. Detection, Estimation and Modulation theory, Part I, John Wiley and Sons,1968.

[2] Larry Matthies, Alberto Elfes. Probabilistic Estimation Mechanisms and Tesselated Representations for Sensor Fusion .SPIEVol 1003 Sensor Fusion Spatial Reasoning and Scene Interpretation, 1988.

[3] G. Demoment.Image reconstruction and Restoration : Overview of Common Estimation Structures and Problems. IEEE Transactions on Acoustic Speech and Signal Processing. Vol 37, n° 12, Dec. 1989。

[4] Brain C. Tom, Aggelos K. Katsaggelos. Multichannel Image Identification and Restoration using the Expectation Maximisation Algorithm . SPIE Vol 2298,1994 

[5] P.J. Sementilli, B.R. Huntans M.S. Nadar.Analysis of the limit to superresolution in incoherent imaging. Journal of the Optical Society of America, Vol 10, N° 11, Nov 1993.  

[6] Dr. Rama Chellapa, Anil Jain Ed. Markov Random Fields, Theory and Applications.Academic Press, 1993. 

[7] Y. Bar Shalom, X.R. Li. Multitarget multisensor tracking : principles and techniques, YBS Publishing, 1995. 

[8] Ziad S. Haddad, Santiago R. Simanca.Filtering Image Records Using Wavelets and the Zakai Equation, IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, vol 17, n° 11, nov. 1995.

[9] P. del Moral, J.-C. Noyer, G. Rigal, G. Salut. Résolution particulaire traitementnon-linéaire du signal: applications Radar/Sonar. Traitement du Signal 1995 -volume 12- n°4 

[10] I. Kadar, S.C.A. Thomopoulos, J. Llinas, M. Alford, M. Liggins. Predection fusion for enhanced surveillance.Proc. International Symposium on substance identification technologies. SPIE Vol2093, Innsbruck, Austria, oct 4-8, 1993.

[11] CaroleNahum, Hubert Cantalloube, Improvement of detection rates via data association 1994 SPIE Symposium : guidance and navigation conference, Orlando, FL (USA) 5-8 avril 1994.