Sustainability for the Actors of a Food Value Chain: How to Cooperate?

Sustainability for the Actors of a Food Value Chain: How to Cooperate?

G. Petit G. Yannou-Le Bris G. Trystram A. Lallmahomed 

UMR Génial, AgroParisTech, INRA, Université Paris-Saclay, France

AgroParisTech, France

Laboratoire Genie Industriel, CentraleSupélec, Université Paris-Saclay, France

Page: 
1370-1382
|
DOI: 
https://doi.org/10.2495/SDP-V12-N8-1370-1382
Received: 
N/A
|
Accepted: 
N/A
|
Published: 
1 December 2017
| Citation

OPEN ACCESS

Abstract: 

To tackle sustainability issues, food value chain actors have to study the nature and objectives of the sustainable performance they want to achieve, both individually and also for the value chain as a whole. But they have different interests, goals and strategies. Consequently, if they want to cooperate on a shared device because this represents a possible solution to improve the value chain sustainability, they need to find a way to meet a minimum level of each actor expectations. This case study is about possibilities for actors of a pork value chain representative of one type of French production to cooperate in sharing sustainability improvement solutions. The sustainable impacts of the value chain comprising a shared methanation plant with externalization of 3% of heat and 1% of electricity produced are described and analyzed. The multicriteria evaluation of the value chain is based on a life cycle analysis model with associated environmental and social indicators. The behavior of the methanation plant is simulated using Methasim tool and the input/output flows of the software are bridged to the LCA model. A focus is made on comparing the sustainable performance of two scenarios (standard i.e. without methanation plant and with shared methanation plant) and on confronting results with respective expectations of various players of the value chain in terms of sustainable performance. Is sharing a methanation plant a good solution for the economic actors of the value chain? How to create cooperation between the actors of a value chain in order to increase sustainability of their products and practices? The results and analysis will focus on each actor’s contribution to the sustainable footprint and values destroyed or created. New intermediate solutions can be then proposed. The discussion is about methodological ways to facilitate the cooperation and the data flows to be exchanged between value chain actors.

Keywords: 

actors, assessment, cooperation, food, indicators, sustainability, value chain

  References

[1] Grimm, J.H., Hofstetter, J.S., Sarkis, J., Critical factors for sub-supplier management: A sustainable food supply chains perspective. International Journal of Production Economics, 152, 159–173. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2013.12.011

[2] Meynard, J.-M., Jeuffroy, M.-H., Le Bail, M., Lefèvre, A., Magrini, M.-B., Michon, C., Designing coupled innovations for the sustainability transition of agrifood systems. Agricultural Systems, 2016. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2016.08.002

[3] Jolliet, O., Müller-Wenk, R., Bare, J., Brent, A., Goedkoop, M., Heijungs, R., Itsubo, N., Peña, C., Pennington, D., Potting, J., The LCIA midpoint-damage framework of the UNEP/SETAC life cycle initiative. The International Journal of Life Cycle Assessment, 9, p. 394, 2004.

https://doi.org/10.1007/bf02979083

[4] UNEP/SETAC, Lignes Directrices pour l’Analyse Sociale du Cycle de Vie des Produits. Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE), 2009.

[5] Fréard, D., Barcellini, F., Détienne, F., Baker, M. &Burkhardt, J-M, Comprendre l’activité collaborative dans des communautés épistémiques en ligne: une approche socio-cognitive. SELF, 2012.

[6] Bucciarelli, L.L., An ethnographic perspective on engineering design. Design Studies, 9, pp. 159–168, 1988.

https://doi.org/10.1016/0142-694x(88)90045-2

[7] Moletta, R., Procédés biologiques anaérobies - La digestion anaérobie des effluents. Gestion des problèmes environnementaux dans les industries agroalimentaires, ed. René, M. Tec et Doc, pp. 247–290, 2006.

[8] Bernet, N. & Buffière, P., Caractérisation de la mise en oeuvre de la méthanisation. Chapitre 3. La méthanisation. Editions Tec & Doc Lavoisier, pp. 39–68, 2015.

[9] Kapseu, C., Nzie, W., Nso, E., Sieliechi, J. & Ngomo H., Ngaoundéré, pp. 11–17.

[10] Godon, J.-J, Aspects biochimiques et microbiologiques de la méthanisation. Chapitre 2. La méthanisation. Editions Tec & Doc Lavoisier, pp. 12–37, 2015.

[11] Ghouali, A., Sari, T. & Harmand, J., Maximizing biogas production from the anaerobic digestion. Journal of Process Control, 36, pp. 79–88, 2015.

[12] Rivas, I.D.R., Modélisation de la diversité microbienne dans les procédés de digestion anaérobie. Univ. Montpellier 2 (Sciences et Techniques), p. 247, 2008.

[13] Rouillé, B., Teinturier, C., Chaabouni, R., Eudier, S., Lucas, M. & Le Cozler, Y., Les coproduits en méthanisation: quel intérêt et quelle compétition avec l’alimentation animale?, Collection Résultats IDELE, p. 39, 2015.

[14] Battimelli, A., Carrere, H. & Delgenes, J.P., Saponification of fatty slaughterhouse wastes for enhancing anaerobic biodegradability. 2. International Conference on Engineering for Waste Valorisation, WasteEng 2008, Patras, 2009.

[15] Rousseau, P., Etude, Modélisation et optimisation d’un procédé de traitement des lisiers de porcs par couplage de la digestion anaérobie et du traitement biologique de l’azote. Université de Rennes, 1, p. 215, 2009.

[16] Sialve, B., Bernet, N., Carrere, H., Prétraitements thermiques des lisiers : impact sur la cinétique et le taux de conversion en méthane. XIIIème Congrès de la Société Française de Génie des Procédés. Lavoisier Editions, Lille, pp. Axx1–Axx7, 2011.

[17] Jeannequin, B., Plénet, D., Carlin, F., Chauvin, J.-E. & Dosba, F., Réduire les pertes alimentaires dans les filières Fruits, Légumes et Pomme de terre. CIAG 2014 : Carrefours de l’Innov. Agro. «Associations Végétales», Paris, p. 138, 2015b.

[18] Rouille, B., Le Cozler, Y., Chaabouni, R., Eudier, S., Lucas, M. & Thual, J., Recensement des pratiques d’utilisation des coproduits par les éleveurs méthaniseurs en France. Rencontres autour des Recherches sur les Ruminants. IDELE - INRA, Paris, p. 188, 2015.

[19] Buffière, P. & Frédéric, S., Les technologies de la méthanisation des résidus solides. Eau, l’Industrie, les Nuisances, pp. 14–19, 2008.

[20] Abbassi-Guendouz, A., Trably, E., Dumas, C., Brockmann, D., Steyer, J.-P., Delgenès, J.-P. & Escudié, R., Rôle du transfert de matière dans la limitation de la digestion anaérobie par voie sèche. XIVe congrès SFGP 2013. SFGP, Société Française de Génie des Procédés, Lyon, pp. 1–7, 2013.

[21] Bernet, N. & Buffière, P., Caractérisation de la mise en oeuvre de la méthanisation. La méthanisation. Editions Tec & Doc Lavoisier, pp. 87–113, 2011.

[22] Levasseur, P., Aubert, P., Berger, S., Charpiot, A., Damiano, A., Meier, V. & Quideau, P., Développement d’un calculateur pour déterminer l’intérêt technico-économique de la méthanisation dans les différents systèmes de productions animales: Méthasim, 2011.

[23] Petit, G., Bertoluci, G., Trystram, G., Lecomte, C. & Chapdaniel, A., Innovations in attractive and sustainable food for health. 28th EFFoST International Conference, 7th International Food Factory for the Future Conference, 2014.

[24] Agence Française De L’environnement Et De La Maîtrise De L’énergie (Ademe), Pertes et gaspillages alimentaires : L’etat des lieux et leur gestion par etapes de la chaine alimentaire – Rapport. p. 164, 2016.

[25] Nielsen, 2014. Nielsen trends résultats au 26 janvier 2014.